تعليم المراهقين كيفية تقييم جودة المعلومات الموجودة على الإنترنت
محتوى مترجم | ||
| المصدر |  | |
| التاريخ | ||
| الكاتب | ||
إن أحد الأجزاء الأساسية من إجراء الأبحاث عبر الإنترنت هي القدرة على تقييم المعلومات الموجودة على الشبكة، ويشمل ذلك القدرة على تحليلها وتقييم مستوى دقتها وموثوقيتها وتوجهها.
عندما قمنا مؤخرًا بتقييم مستويات 770 طالبًا بالصف السابع في ولايتين لدراسة تلك الجوانب، أثارت النتائج انتباهنا، وأوضحت أن أكثر من 70% من ردود الطلاب جاءت كما يلي:
- إن طلاب المدارس الإعدادية يكونون أكثر انشغالاً بأهمية المحتوى عن مصداقيته.
- نادرًا ما يحصل هؤلاء الطلاب على مصادر عن المؤلف أو المكان أو نوع المنشور أو تقييم مدى موثوقية ووجهة نظر الكاتب.
- عندما يقوم هؤلاء الطلاب بالحصول على مصادر عما سبق في شروحاتهم، غالبًا ما تكون تقييماتهم غامضة وسطحية وتفتقر إلى المبررات المنطقية.
تسلط دراسات أخرى الضوء على عيوب مماثلة يظهرها طلاب المدارس الثانوية وطلاب الجامعات في تلك الجوانب. من وجهة نظري، فمن المحتمل ألا تمر تلك المشكلة دون تدخل أثناء تقديم المحتوى للطلاب.
السؤال الأهم هنا هو: ما الذي يمكن فعله لتعليم المراهقين بشكل أكثر وضوحًا كيفية تقييم جودة المعلومات على الإنترنت؟
للإجابة عن ذلك السؤال سنتطرق لعدة نقاط:
1. أبعاد التقييم الدقيق للمعلومات
في البداية، يجب الحديث مع الطلاب حول الأبعاد المتعددة للتقييم الدقيق للمعلومات. إن إصدار أحكام منطقية حول جودة المعلومات ككل على أحد مواقع الإنترنت تستمد فائدتها من التعريفات الواضحة والنقاشات لتلك الأبعاد كما يلي:
- الأهمية: مستوى أهمية المعلومات لغرض معين للقراءة أو الحاجة لتلك المعلومات.
- الدقة: مدى احتواء تلك المعلومات على تفاصيل واقعية ومستوفاة يمكن التحقق منها من خلال استشارة مصادر أولية أو بديلة.
- الانحياز/ وجهة النظر: الموقف أو التوجه الذي يميل إليه المؤلف في صياغة المعلومات.
- الموثوقية: مستوى الثقة بتلك المعلومات استنادًا إلى معلومات أخرى عن المؤلف والهيئة الناشرة لها.
بعد تحديد وشرح تلك الأبعاد، يجب تشجيع الطلاب على مقارنة ومقابلة تلك المصطلحات (انظر الشكل رقم 1). ينبغي على الطلاب أن يلاحظوا أن تقييم أهمية ودقة المعلومات ينطوي على التفكير في جودة المحتوى نفسه. في المقابل، إن إصدار أحكام حول وجهة النظر أو موثوقية المعلومات يتطلب فحصًا للتفاصيل حول المؤلف وأجندته أو أجندتها الخاصة المتعلقة بانتماء معين. إن فهم تلك الاختلافات يقدم وسيلة ملموسة تذكرنا بأن أي حكم ينبغي أن يتم عن طريق فحص دقيق لكل من الادعاءات ذات الصلة ومستوى خبرة المؤلف لخلق تلك الادعاءات.
الشكل رقم (1) فهم أبعاد التقييم الدقيق للمعلومات
2. الصياغة والتطبيق
الخطوة التالية، ينبغي تخصيص وقت لوضع نموذج لكيفية تقييم كل الأبعاد وتوفير فرص متكررة للطلاب للتدريب وتطبيق تلك الإستراتيجيات على المعلومات التي يصطدمون بها أثناء عملية البحث. يمكن للدروس الإيضاحية التركيز على كيفية:
- التحقق من وتفنيد المعلومات الموجودة على شبكة الإنترنت.
- تحري بيانات المؤلف.
- تحديد ميوله ومواقفه.
- تداول وجهات نظر متعددة.
3. التوجيهات
يجب عمل إستراتيجيات تعليمية بأوامر مكتوبة لإرشاد الطلاب نحو تكوين آراء استقلالية. فعند قراءة معلومات على الإنترنت، يقوم القراء المراهقون في كثير من الأحيان بتحريف أو تجاهل أفكار جديدة تتعارض مع تفكيرهم وتعدل من طريقة قراءتهم للتركيز فقط على تحديد التفاصيل التي تتوافق مع تفكيرهم. يمكن للتوجيهات أن تدفع الطلاب نحو البحث بشكل ممنهج عن أدلة تدعم وتفند ادعاءات أساسية.
إن التحقق من الادعاءات باللجوء إلى مصادر متعددة، يمكن أن يساعد الطلاب على:
- الاعتراف بالأفكار التي ربما تجاهلوها.
- الموازنة بين جدوى و موثوقية تلك الأفكار ضد ما كانوا يعتقدون مسبقًا أنه حقيقي.
- اعتبار أن أفكارًا جديدة ربما تكون أكثر دقة عن أفكارهم الأصلية.
المراحل الثلاثة لتوجيهات التفكير في تقييم المصادر
1. دراسة المصادر والادعاءات الموجودة في موقع ويب/وثيقة
- هل كلام المصدر متعلق بالموضوع الذي أبحث عنه؟ اعط له درجة من ثلاثة حسب صلته.
- ما الادعاءان الأساسيان الـلذان ذكرهما المؤلف وكانا على صلة بالمشكلة/السؤال الذي أبحث عنه.
- من يقوم بعمل تلك الادعاءات؟ (شخص، عدة أشخاص، مجموعة، عدة مجموعات).
- ما مستوى الخبرة الذي يدفع المؤلف/المجموعة لعمل تلك الادعاءات؟
2. التحقق من ادعاءات المؤلف باللجوء لمصدرين موثوقين:
- ما الأدلة التي يجب إيجادها في أماكن أخرى لدعم تلك الادعاءات؟ ما الخبرة التي يمتلكها المؤلف لعمل تلك الادعاءات؟
- ما الأدلة التي يجب إيجادها في أماكن أخرى لتنفيذ تلك الادعاءات؟ ما الخبرة التي يمتلكها المؤلف لعمل تلك الادعاءات؟
3. تقرير ما إذا كانت المصادر الإضافية ستوضح مدى صدق أو كذب ادعاءات المؤلف.
- التفكير في كم الادعاءات التي قام بها المؤلف وخبرات كل مصدر.
- إجراء مناقشات مع أصدقاء الدراسة حول ما إذا كانت الادعاءات موجودة أو أن بقية الادعاءات زائفة.
- التوصل إلى توافق في الآراء حول جودة الادعاءات وأي المعلومات يمكن استخدامه للإجابة على السؤال الأصلي.
4. أشياء يُعتبر الشك بشأنها «صحيًا»
في نهاية المطاف، ينبغي أن يملك المراهقون العديد من الفرص للاطلاع وتقدير قيمة الشك الصحي للمعلومات التي يتطرقون إليها سواء على الإنترنت أو المعلومات التقليدية. قد تكون المناهج الدراسية نقطة انطلاق كبيرة لتعريف الطلاب بوجهات نظر متعددة وطرق جديدة للتفكير في المحتوى.
المراهقون يحبون أيضًا العمل في مجموعات صغيرة بينما يتعاملون مع تلك القضايا ثم يجتمعون مرة أخرى لتبادل إستراتيجيات مع الصف الدراسي بأكمله.
ولتحقيق هذه الغاية، سأنهي بقائمة من الإستراتيجيات التي يمكن استخدامها أو مواءمتها لتناسب احتياجات الطلاب بينما يقومون بصقل قدراتهم على التفكير النقدي أثناء إجراء البحث على الإنترنت:
- هل هذا الموقع يتعلق باحتياجاتي وأهدافي؟
- ماهو الغرض من ذلك الموقع؟
- من قام بوضع المعلومات على ذلك الموقع؟، وما مستوى خبرة ذلك الشخص؟
- متى تم تحديث المعلومات على ذلك الموقع؟
- أين المصادر التي يمكن الاستناد إليها للتحقق من دقة تلك المعلومات؟
- لماذا وضع ذلك الشخص أو تلك المجموعة هذه المعلومات على الإنترنت؟
- هل يتناول ذلك الموقع جانبًا واحدًا فقط من القضية، أم يقدم وجهات نظر مختلفة؟
- هل هناك أي شخص قد تضرر من المعلومات الموضوعة على ذلك الموقع؟
- كيف يمكن ربط تلك الأفكار بالأسئلة والتفسيرات الخاصة للطالب؟
- ما هي المعايير التي تساعد الطلاب على تنمية التفكير النقدي للمعلومات على الإنترنت؟